29 de marzo e 2011 DENUNCIA y esto sólo acaba de empezar
A/A Miguel Ángel XXXXXXXXXXXXXXX
Y Rosa XXXXXXXX
Delegados de Prevención de Riesgos
Correos y Telégrafos
Barcelona
MANUEL AGUILELLA SALGADO, Secretario de Acción Sindical de Correos y Telégrafos del Sindicato SiPcte-USOC MANIFIESTO:
1.- Que la trabajadora XXXXXXXXXXXXXXXXX trabajadora de Correos destina da en el XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX fue dada de alta por parte del ICAM en fecha 24-3-2011 procedente de IT por acoso laboral. Se ha trasladado a la empresa informe de Salud Laboral de la Generalitat de Cataluña.
2.- Que la trabajadora citada expresó su imposibilidad de reincorporarse al trabajo en ese centro y dos sindicatos, incluido el nuestro, solicitó a la empresa cambio de centro para evitar la situación de ansiedad que padece la trabajadora.
3.- Que la empresa no ha posibilitado el cambio de centro y nos ha manifestado que en breve la citará para que sea revisada por los médicos de Correos encargados de la Vigilancia de la Salud, pero que mientras tanto se reincorpore. Al comunicarle esta decisión a la trabajadora ha sufrido un ataque de ansiedad acompañado de espasmos y ha actuado un médico de la empresa Correos que la ha atendido durante casi una hora. Nos ha recomendado que la lleváramos a un centro de atención primaria o a urgencias ya que no era conveniente abandonarla. Así lo hemos hecho.
4.- Que la hemos llevado al CAP XXXXXXXXXX de Barcelona donde ha sido tratada, primero por una enfermera, en nuestra presencia y posteriormente por una médico de familia que nos ha indicado que ella no considera adecuado el ALTA dado por el ICAM y que ella no lo recomienda, pero que no tiene competencias ni para darle la baja, ni para extenderle un parte de reposo durante unas horas, ya que el ICAM es quien le ha dado el ALTA y ellos tienen todas las competencias.
5.- Que la citada médico de familia le ha extendido un informe médico para que lo presentara en el ICAM, y nos hemos ido al ICAM para que la evaluaran.
Nos hemos presentado en el ICAM a las 19.55 horas, tras salir del CAP XXXXXXX de Barcelona y hemos pedido ser atendidos. Nos han asignado a una médico que ha dicho llamarse Doctora XXXXX y más concretamente autodenominada Unidad Funcional 418, y nos ha advertido que no iba a atender a la señora XXXXXXXXXX si pretendíamos entrar con ella en la consulta. Como hemos insistido en que era deseo expreso de la paciente. La Doctora XXXXX -Unidad Funcional 418, ha cerrado la puerta en la cara, y no nos ha atendido. La señora XXXXXXXXXX ha seguido llorando sentada durante media hora en la sala de espera.
6.- Que la Doctora XXXXX-Unidad Funcional 418 ha incumplido los “derechos relacionados con el acceso a la Evaluación” del propio ICAM que dice que las personas usuarias del ICAM tienen derecho a “Que se les facilite la presencia de un acompañante durante la visita de evaluación médica”. La Doctora XXXXX-Unidad Funcional 418, ha denegado este derecho y ha abandonado “literalmente” a la señora XXXXXXXXX y le ha cerrado la puerta de la consulta en la cara. Acto seguido ha abierto la puerta de nuevo y se ha ido de la planta. No la hemos vuelto a ver. Debéis valorar la posibilidad de presentar denuncia contra la médico por vulnerar los derechos de los pacientes y por posible maltrato y desconsideración.
7.- Que la doctora XXXXX Unidad Funcional 418, no ha querido identificarse con el número de colegiado vulnerando el derecho de los usuarios del ICAM que dice que tienen derecho a “Conocer a todas las personas que les presten atención”, en el apartado denominado DERECHOS RELACIONADOS CON LA INFORMACIÓN GENERAL SOBRE LOS SERVICIOS Y LA PARTICIPACIÓN DE LAS PERSONAS USUARIAS, que edita el ICAM.
Hemos presentado reclamación-denuncia por estos hechos ante el ICAM a las 20.35 horas del día 29/03/2011.
8.- Que al cabo de media hora hemos sido llamados y se nos ha indicado que subiéramos a la segunda planta del edificio para ser atendidos y hemos subido. Al cabo de un rato una médico distinta nos ha indicado que podíamos pasar sin poner impedimentos para que entrara acompañada. Han cambiado de criterio.
9.- Que al entrar la médico nos ha exigido el DNI para entrar en la visita y se lo hemos entregado y se ha hecho una fotocopia. Personalmente me he quedado estupefacto y he mostrado mi queja. Pero he intentado que prevaleciera la buena fe por mi parte para no perjudicar la señora XXXXXXXXXX a la que yo acompañaba, aunque no he entendido para qué quería mi carné, ya que con mostrarlo y que tomara nota, entendía que era suficiente. Deberíamos valorar este acto y si tomamos alguna medida.
10.- Que esta médico, que se ha identificado como Unidad Funcional 431 y posteriormente a requerimiento nuestro como María Teresa XXXXXXXX col. 08-24289-6, le ha dicho a la señora XXXXXXXX que no podía hacer nada por ella, y ésta se ha puesto a llorar y la situación era, desde mi punto de vista, delicada.
La médico le ha dicho que lo sentía pero que ya emitiría un informe (que hemos solicitado al salir del ICAM por escrito). Sobre el contenido de la visita, en lo que no resulte confidencial ni vulnere datos de la señora XXXXXXXX, realizaremos nuevo informe.
Al cabo de un rato han entrado dos personas más, que han dado instrucciones imperativas a la señora XXXXXXXX y a mí mismo sobre diversos aspectos y al desconocer quiénes eran, aunque parecían médicos, les he pedido, primero que se dieran cuenta que la señora estaba llorando y que se trataba, por su estado, de una “persona sensible” y, en segundo lugar, que se identificaran, pero nos han dicho que no pensaban identificarse.
En ese momento les he mostrado el folleto de DERECHOS Y RESPONSABILIDADES editado por el propio ICAM que les obliga a identificarse y una de ellas, la más alta me ha dicho que no pensaba identificarse y que si yo era el representante de la señora XXXXXXXX “que le mostrara los poderes notariales que así lo decían”, aunque le he insistido en que no hacía falta porque mi representada estaba allí, a mi lado y así lo había expresado
En cualquier caso, al insistirles sobre la identificación y mostrarles el folleto del ICAM sobre derechos de los usuarios del ICAM, la médico más alta se ha ido. La otra, de estatura mediana, me ha dicho “que yo sabía muchas leyes”, lo cual no sé si ha sido una apreciación que debo valorar como insultante y despreciativa o como un elogio, aunque por el tono más bien parecía lo primero.
Finalmente no se han identificado de ninguna de las maneras. Pero han empezado a entrar médicos y hemos acabado literalmente rodeados por tres médicos más (ya había dos) y por dos vigilantes de seguridad. En total 5 médicos y dos vigilantes (una de ellas se había ido, pues hubiéramos sido seis) rodeaban a la señora XXXXXXXX y a mí, lo que no parece un procedimiento muy adecuado. Es decir: varias personas, médicos del ICAM, descoordinados gritando a una persona de 58 años, cuyo médico de familia ha enviado para valorar un posible ataque de ansiedad. Me ha parecido incorrecto.
11.- Que la señora XXXXXXXX ha sido objeto de un acoso y desprecio por parte de casi todos los asistentes que no dejaban de darle instrucciones y órdenes, mientras yo intentaba que se dieran cuenta de que debían bajar la voz, limitar el número de médicos gritando y que la señora XXXXXXXX estaba bajo demasiada presión.
12.- Que una persona que se encontraba en la sala contigua ha prestado su nombre para declarar si es necesario y ha increpado a los médicos por su actitud y ha arropado a la señora XXXXXXXX, ya que han entrado médicos y han dejado la puerta abierta.
13.- Que finalmente nos hemos ido del ICAM tras solicitar, como hemos dicho, el DICTAMEN MEDICO.
CONSIDERACIONES:
- Debéis valorar la posibilidad de presentar denuncia contra los médicos por vulnerar los derechos de los pacientes y por posible maltrato y desconsideración. El sindicato SiPcte-USOC lo valorará en la Comisión Ejecutiva.
- Deberíamos valorar la procedencia o no de fotocopiar el DNI la trabajadora y del mío y el efecto que ha producido en ella y en mí mismo. Ha sido intimidatorio, para el que suscribe.
- Valorar la acción de la Doctora XXXXX-Unidad Funcional 418 al incumplir los “derechos relacionados con el acceso a la Evaluación” del propio ICAM que dice que las personas usuarias del ICAM tienen derecho a “Que se les facilite la presencia de un acompañante durante la visita de evaluación médica” y se le ha negado.
- Valorar la acción de la Doctora XXXXX-Unidad Funcional 418 al abandonar “literalmente” a la señora XXXXXXXX y cerrarle la puerta de la consulta en la cara, para acto seguido abrir la puerta de nuevo e irse de la planta.
- Valorar la acción de los médicos y del ICAM en general que se niegan a dar sus identificaciones, por lo que se convierte en una consulta ANÓNIMA y donde se dan datos a no se sabe quién. No han querido identificarse cuando les hemos pedido la identificación, es decir, nombre y número de colegiado, excepto la doctora XXXXXXXX, y sólo al final tras mucho insistir.
Barcelona, 29 de marzo de 2011
Firmado: Manuel Aguilella Salgado
